有多少人叫嚷着“取消高考就能减轻负担”，然而却未曾思考过，这把表面看似砍向内卷的利刃，最终将会砍断普通家庭孩子向上攀登的那仅有的绳索。未来进入大学可能会变得轻松一些了，可是想要进入“好大学”，只会比当下难上一百倍。
人人能上大学不等于人人能上好大学
学生数量在未来会减少，大学入学门槛会降低，这的确是一种趋势。然而，“能够进入大学学习”和“能够进入优质大学学习”这两者完全不是一回事。清华大学与北京大学每年只是招固定数量的学生，复旦大学和交通大学所建造用于学生居住的宿舍楼数量也就那么多，这些处于顶尖水平的教育资源始终都是稀缺的。
当每一个人都能够混得一个文凭的时间段，好学校所颁发的文凭反倒会更加具备价值。所有人都会不顾一切地往那几所名牌学校靠拢使劲钻挤侵占之地盘位置，竞争争夺将会变得相较于当前更加激烈。在这样的时刻，如果不存在一个被广泛承认认可的挑选筛选标准，局面场景只会变得更加毫无头绪杂乱无章。
高考是普通人最公平的上升通道
在中国，高考或许不是最为完美无瑕的制度，然而它毫无疑问是寒门子弟冲破阶层固化最为可靠的途径，唯一的那种可靠途径。不管你父亲从事何种职业，不论家里拥有多少财富，在高考分数面前，众人基本上处于平等状态。
假设不存在高考这般情况，你试着去构想一下，名校之中会被谁坐满呢。那些具备财富与权势的家庭，将会把优质的教育资源，如同财富那样，一代又一代地传承下去。待到那个时候，哪怕普通人既聪慧又勤奋努力，也仅仅只能在门外眼巴巴张望，根本获取不到机会，与那些自出生便含着金钥匙的人，坐在同一间课堂上课。
取消高考不是减负而是断后路
不少人抱怨高考存在内卷现象，认为将其取消教育便能够回归原本的性质。然而实际情况十分严峻：高考所呈现的内卷，属于“公平性质的内卷”，所有参与的人比拼的是自身的努力程度以及实力状况。一旦把高考取消掉，那么比拼的就会是人际关系以及财富金钱了。
缺少了统一规则，筛选标准就会变得含混不清。有权势的人能够凭借关系将孩子安插进去，富有钱财的人能够给名校捐赠一栋楼来换取名额。然而那些家庭缺乏资源、父母没有权势的孩子，哪怕每天仅仅睡五个小时，把题目做透，或许连面试的机会都无法获得。这哪里算得上是减负，分明是给普通民众封堵了最后一条出路。
优质资源稀缺永远需要筛选器
且不论时代究竟如何发生变化，有一个事实始终是不会出现变动；那就是好的东西向来都是难以满足分配需求的。诸如顶尖名校所拥有的名额，优异的师资力量，以及先进的实验室这些事物，就算大学进行扩招达到一百倍之多，其状况也依旧是处于稀缺状态的。
若要对稀缺资源予以分配，那么便需一个规则。高考此规则虽说令人疲惫，然而它具备透明度，是能够进行量化考量的。它会向你明确分数线所处位置，以及你差几分，一切都清晰明白。倘若替换为“综合素质评价”，那么其中可供操作的空间实在太大，普通民众根本无法参与其中。
综合素质评价容易被金钱绑架
有人讲不瞧分数瞧能力，瞧综合素养，这话听着挺美，可普通凡人听了后脊梁发凉，有钱人家的子女能从小去上马术课程、学高尔夫、参与价格高昂的海外夏令营，这些经历皆可写成靓丽的申请资料。
与此同时，农村的孩子在放学后需要去协助家里开展农活，城市里打工子弟则得帮忙其父母照看店铺。他们究竟从哪里得到钱财去刷这些所谓的“素质”啊？最终的结果是，综合素质方面所定之分数演变成了家庭财力之间的较量比拼，普通人家的孩子甚至尚未参与其中比赛就已然失败落败了。这类“软指标”数量越多，暗中进行不正当操作的空间往往就会越大。
高考是留给普通人的最后一点希望
高考存在着另外一个更为深刻的意义，它向每一个来自普通家庭的孩子传达，你的付出是存有价值的，只要你愿意承受辛劳，获取优异的成绩，你便能够揭下自身的标识，前往更为宽广的天地去见识一番，倘若这种信念一旦被击破，许多人就会认为“反正付出劳累也没有用处”，索性选择消极对待。
倘若付出努力却一无所得报答，那么社会便会缺失生机与活力。高考的确并非尽善尽美，它会致使压力产生，会出现差错失误，然而它给予了不计其数的人一个能够有所期望的将来。它仿若一束光芒，投射至那些资源匮乏的家庭，告知他们，改变自身命运，这条途径是可行的。
关于高考的改革趋向应当是使其变得更为科学、更为有人性化，并非以简单粗暴的方式予以取消。对高考进行保护，在一定程度上而言就是对普通人最终的公平予以保护。你试想一下，要是真的取消了高考，普通家庭子女凭借什么去跟其他人竞争呢？欢迎于评论区交流你的看法，认同本文的朋友还请点个赞，从而让更多人能够看到。
